HTML

Lelketlen Béka

Egy Dharma mind fölött!

Friss topikok

Üres gondolatok

2010.04.16. 00:11 Astus

Az üres azt jelenti, hogy feltételektől függő. Minden üres, mert minden különböző okok és feltételek szerint jön létre és szűnik meg. Az üres azt is jelenti, hogy kötetlen. Minden üres, mert semmi sem megkötött, nincs önléte, nincs szilárd valósága, hanem az események alkotta pillanatnyi, megragadhatatlan látszat csupán az, amit tapasztalunk. Az üres azt jelenti, hogy felfoghatatlan. A felfogás az, amikor valamit valaminek gondolunk, lerögzítünk, szilárddá teszünk. Felfoghatatlanná lesz azonnal, amint felismerjük, a szavainkkal, a fogalmainkkal, az érzéseinkkel és a gondolatainkkal önállósítjuk a tapasztalatainkat. A valóság megmagyarázhatatlan. Nem azért, mert kevés szavunk van, vagy azok alkalmatlanok, hanem mert ha a fogalmakba kapaszkodunk, akkor látszólagos káprázatoknak tulajdonítunk tartósságot és szilárdságot.

Mindezt nem kell elhinni, dehogy! Ki kell próbálni! Mindezek a magyarázatok nem sokat érnek, ameddig saját magunk nem ismerjük fel közvetlenül a hitelességüket. Két lépésben eldöntheted magad, hogy a Buddhának mennyire van igaza.

Az első, hogy fogd meg a gondolatot. Gondolhatsz bármire, az nem érdekes. Magát a gondolatot találd meg, hogy mi az. Honnan jön a gondolat? Hol van a gondolat? Hová megy a gondolat? Nem az a feladat, hogy megmagyarázd a gondolatok mibenlétét, vagy elméleteket állíts fel, netán utánaolvass. Csak találd meg magát a gondolatot.

A második, hogy nézd meg, gondolatok nélkül mi marad? Amit látsz, amit hallasz, az micsoda, ha nem gondolsz épp semmire? Gondolatok nélkül mi az, ami van? Egyáltalán, gondolatok nélkül mik a gondolatok? Ha nem gondolsz semmit, akkor mit tapasztalsz?

És ráadásnak:

五祖曰。路逢達道人。不將語默對。且道將甚麼對。 (T48n2005 p297b26-27)
Wuzu mondta:
- Az ösvényen találkozol az út emberével. Beszéddel, vagy csenddel ne köszöntsd! Akkor hogyan fogod köszönteni?

(Kaputlan kapu, 36. eset)

25 komment

Címkék: meditáció üresség módszer éntelenség belátás madhjamaka kóan

A bejegyzés trackback címe:

http://dharma.blog.hu/api/trackback/id/tr91925256

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

A Nikk 2010.04.16. 19:58:53

Ez valami olyasmi, hogy "Milyen tudattal eszed ezt a vacsorát?"

Astus 2010.04.16. 20:44:17

Miért, az milyen?

kresbicky 2010.04.18. 09:35:34

Az egy olyan sztori egy buddhista tanítóról, aki elindult egy kolostorba, hogy az ottani zen mestert vitában legyőzze. Közben megállt egy asszonynál, akitől vacsorát kapott. A mester tartott neki egy kiselőadást a tudatról. Mire az öregasszony megkérdezte tőle, hogy milyen tudattal fogja enni a vacsorát. Ettől a mester megkukult....

Ez a hogyan fogod köszönteni is egy ilyen trükkös kérdés. Megöleni azt a mestert, az a helyes válasz! :D

A Nikk 2010.04.18. 09:39:46

basszus, megint nem váltottam nikket! :D

plumbeus 2010.04.18. 11:49:47

"A második, hogy nézd meg, gondolatok nélkül mi marad? "

Jelenlét vagy mi.

"Ha nem gondolsz semmit, akkor mit tapasztalsz?"
Amit az 5 érzék érzékel miközben meg kell feszülni hogy ne gondoljunk semmit.

:)
És akkor?:)

kresbicky 2010.04.18. 17:38:10

egykéthá.... gondolatok nélkül mi marad?

Astus 2010.04.18. 20:32:56

A történetet ismerem, benne van a Kaputlan kapu gyűjteményben (28. eset kommentárja). Ám az öregasszony kérdésében a kulcs az, amit a Gyémánt szútrából idéz (ti. a szerzetes, Deshan, a Gyémánt szútra mestere volt), hogy sem a múlt, sem a jelen, sem a jövő tudat nem fenntartható, így milyen tudattal fogja elfogyasztani az ételt (vacsoráról szó sincs, mai változatban kb. a szendvics felelne meg neki, vagyis egyszerű étel utazóknak). S akkor ilyen formában már passzol az idézett kóanhoz.

Astus 2010.04.18. 20:34:43

Plumbi! Elméletben egész jól hangzik, de nem eléggé. Mi az a jelenlét? Az tán nem egy gondolat, hogy nem akarok semmire sem gondolni?

kresbicky 2010.04.19. 10:32:55

tudtam, hogy kisegítesz... Szóval, kommentálnád kicsit a kóant még? Vagy hagyjuk a fenébe?

Astus 2010.04.19. 10:58:14

Amit idéztem kóan, pusztán azért tettem, hogy egy másik módszert is mutassak arra a gyakorlatra, amit röviden leírtam. Nem szólalsz meg és nem is hallgatsz - vagyis nem esel sem az egyik, sem a másik végletbe. Nem esel bele a gondolatokba, de nem is utasítod el azokat. Hogyan csinálod meg?

kresbicky 2010.04.19. 11:27:56

Kicsoda az "út embere?"

Astus 2010.04.19. 11:33:21

Az "út embere" (dao ren) egy kifejezés a bölcs személyre, vagyis egy megvilágosodottra itt.

kresbicky 2010.04.19. 11:38:18

Hej, pedig már azt hittem, hogy én vagyok az út embere és saját magammal találkozom.
Így jártam... :)

Sokféleképp lehet köszönteni, legfőképp csupaszeretettel, örvendező szívvel...

Astus 2010.04.19. 11:39:04

Ezek találgatások, nem megoldások. :)

kresbicky 2010.04.19. 11:42:50

Á.... szóval van egy konkrét megoldás, mi? Jó vicc! Szépen belesétáltam a kelepcébe.

Astus 2010.04.19. 11:49:09

Nem mondhatnám, hogy olyan megoldása lenne, mint egy szöveges feladatnak a matek könyvben. Inkább olyan megoldás, mint megoldani egy minket személyesen érintő kérdést. Ezért mondja a Linji hagyomány, hogy először fel kell ébreszteni a nagy kételyt, s akkor lehetséges a nagy megvilágosodás. A kétely személyessé teszi, s folyamatosan ezzel kelünk és fekszünk. Rövid útmutatónak ott van a Kaputlan kapu első esetének kommentárja.

kresbicky 2010.04.19. 11:54:51

Az melyik? Hogy van-e a kutyának buddha-tudata?

Astus 2010.04.19. 11:59:48

Igen, az az eset benne, de Wumen kommentárja az érdekesebb itt. Nem vagyok biztos benne, de talán Szung Szán is elmondja, hogyan lehet kóanokkal dolgozni. Ha érdekel a téma, szentelhetek neki egy bejegyzést itt is (mármint a blogon). Nem most, majd ha hazamentem este. :)

kresbicky 2010.04.19. 12:01:50

Szentelj, kérlek, életemben egyetlen kóant fejtettem meg és az annyira jó volt. :)

plumbeus 2010.04.19. 19:06:39

@Astus: A jelenlét az olyasmi mint öntudatnál lenni vagy nem eszméletlen/ájult ilyesmi lenni ööö
olyan kocentrált blablabla olyan mint a kör közép/csomó/pontja

de az igen de lehet úgy is erőlködni hogy ne gondolkozzunk hogy nem gondoljuk gondolattal hogy ne gondoljunk, amennyiben a gondolat vmiféle szöveges de legalábbis értelmezhető/reklektálható bigyó egzaktan hanem úgy mintha el akarná venni a kezünkből valaki a slagot amivel nagyban locsolunk mi meg nem akarnánk odaadni :)))

na mindegy van a jelenlét aztán meg majd előbb utóbb úgy is gondolunk valamire mint ahogy levegőt is kell venni meg a vér is kering és ez nem is baj csak aaa szenvedés:)
de most mit is kérdeztem? és miért is? hhh

plumbeus 2010.04.19. 19:13:53

@kresbicky: jelenlét /öntudat aztán ön nélkül pedig megvilágosodás azt a két betűt kell onnan kiejteni de hogy hogy arról fogalmam nincs
illetve van de az itt tiltott mert szenvedés fakad belőle

plumbeus 2010.04.19. 19:26:14

én még egy konat se fejtettem meg
mondjuk megemeli a kalapját?
meghajol? de akor meg máskor ütni szoktak
a kultúra non verbális módján köszönti
azzal van vm baj? pukedlizik passz

Astus 2010.04.19. 20:32:22

Plumbi! Szóval nálad a jelenlét az a gondolatok felfüggesztése. Ilyet csinált Sziddhárta is, mielőtt még Buddha lett volna.

Vekerdi fordításában:
"És ekkor ez a gondolatom támadt: "Mi volna, ha fogaimat fogaimra szorítva, nyelvemet szájpadlásomhoz tapasztva, elmém erejével visszafognám, elfojtanám, megbénítanám gondolkozásomat?"
És ekkor fogaimat fogaimra szorítva, nyelvemet szájpadlásomhoz tapasztva, elmém erejével visszafogtam, elfojtottam, megbénítottam gondolkozásomat. És amikor fogaimat fogaimra szorítva, nyelvemet szájpadlásomhoz tapasztva, elmém erejével visszafogtam, elfojtottam, megbénítottam gondolkozásomat, veríték borította el hónom alját. Mint amikor egy erős ember a gyengébb embert fejénél fogva megragadja, vagy vállánál fogva megragadja, lefogja, fojtogatja, megbénítja, ugyanúgy elborította a veríték hónom alját, amikor fogaimat fogaimra szorítva, nyelvemet szájpadlásomhoz tapasztva, elmém erejével visszafogtam, elfojtottam, megbénítottam gondolkozásomat. Akaratom ugyan szilárd és hajlíthatatlan volt, felfogóképességem zavartalan és megingathatatlan, de testem ingatag maradt, nem jutott nyugalomra ettől a fájdalmas önfegyelmezéstől. És az így keletkező fájdalmas érzés nem tudta megkötni gondolkozásomat."

De ez nem az, amiről beszéltem. Ez a meditáció egy ismert félreértése. Ha a gondolatokat ily módon kéne elfojtani, akkor a cél az lehetne, hogy olyanok legyünk, mint egy darab kő.

Ha elolvasod újra azt a két lépést, akkor először arról van szó, hogy vizsgáljuk meg, mik azok a gondolatok. A második lépésben pedig ott a kérdés: "gondolatok nélkül mik a gondolatok?" De először az elsőt kell tisztázni, hogy a második világos legyen.

plumbeus 2010.04.20. 15:20:21

@Astus: Kérdeztél válaszoltam, olvastuk, tudjuk, nem mondtuk, hogy ez kellene csinálni, sőt céloztunk holmi vérkeringésre.:)