HTML

Lelketlen Béka

Egy Dharma mind fölött!

Friss topikok

Ciprusfa

2010.06.16. 23:56 Astus

- Miért jött Bódhidharma nyugatról? - kérdezte egy szerzetes.
- Ciprusfa az udvaron. - válaszolta Zhaozhou.

Ezt az esetet sokan úgy értelmezik, hogy Zhaozhou az "itt és most" tanítását adja, mert egy épp ott levő ciprusra utalt. De mikor ezt válaszolta, a szerzetes azt mondta erre: "Ne a tárgyat mutasd az embereknek!", amire a mester rá is bólintott. A szerzetes újra megkérdezte ugyanazt, s ugyanazt a választ is kapta. Tehát nem a ciprusról beszél, s nem is az "itt és mostról". Akik a buddhizmust úgy értelmezik, mint aminek a végső lényege egy lecsupaszított tudat, amiben nincs semmi más, csak a torzítatlan tapasztalás, eléggé leegyszerűsítik a dolgot. Ha egy makulátlan "itt és most" lenne a lényeg, azt sem mondhatná, hogy ciprusfa, nemhogy még az udvaron.

- Micsoda tanítványod énje? - kérdezte egy szerzetes.
- Látod a ciprusfát az udvaron, ugye? - válaszolta Zhaozhou.

Az ember végső lényege a ciprusfa? Komoly, elvont hülyeség. De mégis, mi van ezzel a ciprussal? Mi a viszonyunk vele? És neki mi a viszonya velünk? Arról lenne szó, hogy váljunk olyanokká, mint egy fa? Nem valószínű. Egyáltalán gondolkodtunk-e valaha ezelőtt a ciprusfáról? És most, hogy rá gondolunk, milyen? Létezik ez a ciprusfa, vagy sem? Ha nem vizsgáljuk meg, biztos, hogy homályban maradunk az egész buddhizmusról. És akkor jött egy szerzetes...

- A ciprusfának is van buddha-természete, vagy nincs? - kérdezte egy szerzetes.
- Van. - válaszolta Zhaozhou.
- Mikor válik buddhává?
- Várja, hogy mikor szakad le az ég.
- Mikor szakad le az ég?
- Várja, hogy mikor válik buddhává a ciprusfa.

11 komment

Címkék: fordítás buddhizmus zen kóan buddha tudat

A bejegyzés trackback címe:

https://dharma.blog.hu/api/trackback/id/tr72087812

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gautama · http://hellerspiegel.inda.hu/ 2010.06.17. 03:22:39

/meghajlás/
Egy ideje figyelemmel követem az írásaidat, szeretném megkérdezni:
Mire támaszkodsz, amikor koanokat vagy szútrát vagy sasztrát magyarázol? Mondd!
Miért teszed mindezt közzé az interneten, honnan tudhatod, hogy olvasóidnak milyen gyökerei, magjai vannak, ha nem ismered őket kié hát a felelőség?

Astus 2010.06.17. 09:29:56

Mikor mire. Van, hogy egyszerűen a saját megértésemre, van, hogy több különböző forrásra, van, hogy egy kommentárra. Például mikor tegnap este ezt írtam, az jutott eszembe, hogy milyen dógenes lett a második rész, bár nem volt szándékos.

Aki olvassa, az lehetősége szerint maga szűr le valamit. Én meg igyekszem használható írásokat közölni. Továbbá lehetőség van kérdezni is.

metafizikus 2010.07.05. 20:39:04

"Az ember végső lényege a ciprusfa? Komoly, elvont hülyeség."

Na ja, de nem is azt mondja a mester, hogy a ciprusfa lenne az ember végső lényege. Ő azt kérdezi, hogy látod-e azt a fát ott? Vagy nem?

A Nikk 2010.07.05. 20:39:51

jaj, már megint nem váltottam nikket, vazze... :DDD

ron · http://trebitsch.blog.hu 2010.07.05. 21:35:24

@A Nikk: A nikk A Nikk végső lényege. Látod A Nikket a nikket látva? :)

Astus 2010.07.05. 23:18:13

@A Nikk: Na de ne felejtsük el a kérdést, amire ez a válasz jött!

A Nikk 2010.07.06. 19:32:38

@Astus:
haha..... "micsoda tanítványod énje?" az volt a kérdés, ugye?
Hát ne feldejük el, őrizzük meg rendesen, én is azt mondom.

A Nikk 2010.07.07. 08:12:38

@ron:

A "végső lényege" ugyanaz, mint az "eredeti természete"? Vagy az eredeti természete az, hogy nincs végső lényege? Vagy fordítva?

ron · http://trebitsch.blog.hu 2010.07.07. 12:25:10

@A Nikk: Astus fogalmazott úgy, h "a végső lényege", én inkább az "eredeti természet" megfogalmazásnál maradnék (abba nekem belefér a térszerűség, a lehetőségek végtelenje stb.). Aha, ez a paradoxon sztem áll, mondjuk, ha a "nincs" itt az üresség-et jelenti egyfelől és a buddha-természetet másfelől.

plumbeus 2010.07.07. 15:09:53

@Astus: "Akik a buddhizmust úgy értelmezik, mint aminek a végső lényege egy lecsupaszított tudat, amiben nincs semmi más, csak a torzítatlan tapasztalás, eléggé leegyszerűsítik a dolgot. Ha egy makulátlan "itt és most" lenne a lényeg, azt sem mondhatná, hogy ciprusfa, nemhogy még az udvaron."

Jó na és akkor a stb. az elfelejtetted kifejteni nem?:)
Bódhidharma azért jött hogy tanítsa a buddhizmust, azaz hogy annak lássuk az amit ami az valójában, azaz éntelennek/üresnek, mulandónak, szenvedéstelinek és még stb. megszabauljunk is, nem? Egy zen mesternél annyi hogy citrusfa az udvaron az ebben mind benne van/lehet túl sok beszéd egyébként sem lenne bölcs.:)

Aztán arról van szó, hogy relatív énje van, ami és hiszen látja a citrusfát. Szerintem:) Aztán passz