"a buddhizmus az más a többi vallástól (pl. a kereszténységtől) olyan értelemben, hogy nincsenek dogmák, nincs rögzített tanítás, hanem mindenki úgy ügyeskedik és gondolkodik, ahogy akar. Ez nem igaz. "

Jól írod. Semmiben sem különbözik Kelet és Nyugat
vallás-értelmezése: dogmatizmus mindenhol van, csak Nyugaton még nincs olyan rálátás a keleti vallásokra. Uniqumnak tartják :)

Tantételek meg itt is vannak bőven (amit lehet magyrázni, kommentálni): Buddha tanítása több ezer (!) szabály, stb.

régóta birizgál ez a poszt, mert ahogy én értelmezem, abban egy nagy adag ellentmondás van

úgy vélem, a "szabadon értelmezek, ahogy kedvem tartja" és az "odaadóan, alázatosan és eltökélten követem a tanításokat" két, a szélsőség kiemelésére alkalmas példa, amiknél sokkal összetettebb és gazdagabb árnyalatú az emberi gondolkodás, kár lenne kárhoztatni vagy üdvözölni bármelyiket

másrészt (bár talán ez a mahayana irányzatokban központibb szutta), az "eredeti" (sziddharta élete után, tanítványok szűrőjén átment, ide-oda fordított) szövegek között is szerepel ez:

"Helyesen teszitek, kálámák, hogy kételkedtek és bizonytalanok vagytok; olyasmivel kapcsolatban ébredt bizonytalanság bennetek, ami kétséges. Hallgassatok ide, kálámák! Ne hallgassatok mendemondákra, hagyományokra, napi véleményekre, szent iratok tekintélyére, puszta észokokra, logikai következtetésekre és kiagyalt teóriákra; ne hallgassatok előnyben részesített véleményekre, személyes erények benyomására és egyetlen egy Mester tekintélyére sem! Ha azonban, kálámák, ti magatok felismertétek, hogy a világi dolgok tökéletlenek és megvetendők, s a bölcsek helytelenítik ezeket a dolgokat, továbbá megértettétek, hogy ezek szerencsétlenséghez és szenvedéshez vezetnek, akkor képesek is lesztek arra, hogy feladjátok azokat."

nekem például elég ennyi, hogy a nyolcrétű nemes ösvényről föl tudom ismerni, hogy az egy igen jól kidolgozott módja annak, hogy a szenvedések taposómalmából kiszabaduljak. ugyanakkor nem hiszem, hogy szükséges, sőt, bizonyos értelemben inkább szennyező dolog, ha _ragaszkodom_ hozzá, mint dogmához. lehetséges, hogy van számtalan más módja is annak, hogy ne legyek a létforgatag foglya

nem tudom, mennyire érthető, mi is az, amit én ellentmondásosnak érzek, saját magamnak úgy fogalmaztam meg, számomra a buddhizmus értelmezhetlen dogmákra építő vallásként, önnön gondolatmenetének mondana ellen, ha megállapításaihoz dogmaként ragaszkodna, bármennyire is működőképes és megszívlelendő megállapítások azok

@lvjtn: "számomra a buddhizmus értelmezhetlen dogmákra építő vallásként, önnön gondolatmenetének mondana ellen..."

Honnan értesülsz arról, mi a buddhIZMUS?
Értelmezgetéseken, magyarázatokon keresztül, nem? :) ;)

Segíts kitalálni a körből:

"Minden üres=(mert)függően keletkezik minden=nincs keletkezés(sem elmúlás)=mert minden üres..." - röviden:

"minden üres"="függő keletkezés"="nincs keletkezés"="minden üres"...

Várom a megoldásokat.

"Ne megmagyarázni akarjuk a Buddha tanítását, hanem megérteni. Ezzel lehet előbbre haladni ahhoz, hogy idővel alkalmazni is tudjuk, s személyessé váljon az ösvény."

Egy Felébredett az nem "személy" :)

Ezek a "személyes", "home-built", "Do It Yourself"
kommentárok nagyon megtévesztőek, mintha
a Buddha tana ilyen "azt látom, amit akarok" tan lenne, holott nagyon is korlátozottan értelmezik - valójában. Ez természetes ellentmondása a dolgoknak ;)

Az egyik oldalon a (látszólaogos) szabadság, ("egyéni út", stb.) a másik oldalon a rögtön jelentkező ellenpólus:
"alaptanítások" és azok teljesen eltérő kommentálása....!

A Kálama szutta (AN 3.65), hasonlóan az Apannaka szuttához (MN 60), olyan emberekhez intézett tanítások, akik nem voltak a Buddha követői. Természetes az, hogy mielőtt az ember elkötelezné magát valamilyen tanítás mellett, azelőtt megvizsgálja a maga számára azt. Ha valamire felhívja a Kálama szutta a figyelmet, az az, hogy a Dharmát előítéletektől mentesen vizsgáljuk, s ne a már meglévő vélemények befolyásolják a döntésünket abban, hogy vajon érdemes-e a Buddha tanítása arra, hogy kövessük.

A Kálama szutta kapcsán érdemes elolvasnunk Bhikkhu Bódhi rövid írását is, ami tárgyalja egyrészt azt, hogyan jött létre nyugaton a Kálama szutta kihangsúlyozása, s miként értelmezték félre: www.accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/bps-essay_09.html

Amit fontos látnunk, hogy míg érthető módon egy nem buddhista számára hasznos lehet a pozitív kétkedés a Buddha tanítása iránt, de onnantól, hogy valaki elkötelezi magát a Három Kincs mellett, menedéket vesz, az első fontos tulajdonság, amivel a Dharma felé irányulunk, az a bizalom, a hit. Ha nincs meg a bizalom abban, hogy a Buddha a tökéletes tanító, a Dharma a tanítás, ami elvezet a megszabaduláshoz és a Szangha megőrizte számunkra mindezt hitelesen, akkor nem is tudunk haladni az ösvényen, mert hiányzik a szándék, hogy rábízzuk magunkat a Tanra a saját elképzeléseink helyett.

Ha nincs bizalom bennünk, nem tudjuk feladni az elképzeléseinket, vagy legalább félre tenni, akkor ahelyett, hogy megérteni akarnánk a Buddha tanítását, csak arra használjuk, hogy saját téves nézeteinket próbáljuk megerősíteni vele. Így pedig nem hogy előre nem jutunk a megszabadulás felé, hanem visszafele haladunk.

@Milliónyi kommentár Egy Tan?:

A kör az lenne hogy minden üres mert minden üres mert minden üres
vagy az hogy minden függő keletkező mert minden függő keletkező
vagy nincs keletkezés mert nincs keletkezés.

A körödből úgy kerülhetsz ki kedves hogy vagy azt érted meg hogy minden függő keletkező vagy azt hogy üres és a másik kettő szinte rögtön adja magát.

@lvjtn: A nyugati közfelgás gondolja azt, hogy a buddhizmus az olyasmi, hogy nagyon okos bölcs olyasmi emberek valami nagyon okosakat gondolnak nagyon szadabon és pászítja a saját kultúrája lemorzsolt legyél egyéniség fiam önámításához. Ha engem kérdezel:)

Amíg az ún. dogma helyett valaki nem állít fel jobb dogmát, alternatív dogmát mint ahogy Buddha maga alternatív dogmarendszert állított fel más filozófiai és vallásos nézetekhez képest addig eleve csak hiszi hogy saját véleménye van míg nincs neki olyan egyáltalán. Kedvenc példámat véve Bólyai alternatív dogmákat állított fel Euklidész dogmái mellett, úgy hogy talán vannak alternatív dogmáid? :) Ha nincsen nekünk olyan akkor tanuljuk a mások dogmáit és abból válasszuk azt ami megtanít minket nem szenvedni vagy tehát csináljunk jobbat, mint Bólyai.

@lvjtn: Még az a jobb példa jutot eszembe, hogy amikor kisgyermek korban a nyelvet tanuljuk nem jut eszünkbe, hogy a nyelv szavai és szabályai csúnya dogmák és nem saját nyelv kialakítására törekszünk, nem vitatkozunk a szavak jelentésével és a nylev szabályaival, hanem a nyelv minél tökéletesebb elsajátítására. Gazgadodunk azzal, hogy tudunk beszélni, írni és olvasni, eltekintve most a buddhista és más filozófiák később megértendő meglátásáitól, minek már a megértéséhez is viszont elég tökéletes nyelvismeret kell, ami nem ellentmondás.

És mivel a buddhista megszabadulás nem az, amit a közvélekedés valami szabad szellemű egyéni okoskodásnak vagy olyasminek gondol, hanem a szenvedéstől való megszabadulás, így az sem ellentmondás, hogy az örök TAN-t tessék követni ahogy van. Pozitívan kételekdeni inkább abban kételkedjünk, hogy értjük-e, továbbá a saját kultúránk közkeletű maszlagjaiban való kételkedéssel többre megyünk.

@plumbeus: "A körödből úgy kerülhetsz ki kedves hogy vagy azt érted meg hogy minden függő keletkező vagy azt hogy üres és a másik kettő szinte rögtön adja magát. "

:)) ;) Megmagyarázod a tautólógiát? ;) "Vagy ezt értem meg vagy azt", és akkor feloldódik, hogy egyikel magyarázom a másikat? :))

Az ürességet nem "megérteni" kell, hanem MEGÉLNI, megtapasztalni, amint azt "Ördögmaga"
nick is szokat írni az Index fórumon.

Akik meg dogmát csinálnak belőle, azok valószínüleg ez utóbbival állnak hadilábon.

Ha ismernék az üreséget, nem "magyaráznák" :))

Ahogyan a Taot sem lehet "magyarázni".

@Milliónyi kommentár Egy Tan?:
Eldöntenéd hogy tanulod vagy tanítod?

@plumbeus:

Ettől kikerültél a körből...? ;)

@Milliónyi kommentár Egy Tan?:
Nincs kör kedves, és szerintem nyugodj meg. Ha nem tudunk egy jó szót szólni fogjuk be, ahogy azt a Bambi című meséből is megtudhatjuk és legalább törekedjünk erre.